也因此，我们可以说现行宪法的理论核心也正是中国特色社会主义理论的中心命题，即都是在以上这些思想理论的指引下成型和完善的。

〔[52]〕 民法是关于权利的规则体系。政治构造依于社会构造为其一层一面。

〔[44]〕龙卫球：民法依据的独特性：兼论民法与宪法的关系，《国家检察官学院学报》2016年第6期，第28—29页。从日常生活的角度看，民事权利比相应的宪法权利更贴近人们的生活。在中国的法学领域，为什么会出现这种貌似辩论而实质是在自语自话的学术局面？我们认为是由法学学者不同的学术品质〔[25]〕所决定的。〔[34]〕参见［奥］凯尔森：《法与国家的一般理论》，作者序，沈宗灵译，中国大百科全书出版社1996年版，PⅠ。〔[49]〕龙卫球，见前注﹝44﹞，第31—35页。

宪法与其他部门法不同。〔[6]〕由此，通过民法进行社会控制，以便形成中国社会的私的观念与空间就成为了一种当然之举。《民法总则》第9条规定：民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。

保障和保护强调了环境保护的第一层次目标，即维持较适宜的环境。通过这次会议，高层决策者认识到中国同样也存在着环境问题，需要认真对待。国家组织和鼓励植树造林，保护林木。党的十八大、三中、五中全会公报以及十三五规划中均高度重视环境保护及生态文明，蓝天不应该成为奢侈品的社会共识，促使国家必须全面提升环境保护与环境治理的工作力度。

但不能替代民法和环境法。据光明网报道，雾霾成为2013年度关键词。

周叶中主编：《宪法》，高等育出版社、北京大学出版社2000年版，第34-35页。强调国家在环境保护中处于无可替代的首要地位，对国家权力行使的内容和方式等均有明确的指向性要求。[24]这种维持性保护具体包括三个方面：（1）排除现存的对环境的损害。但是公民亦有配合国家和主动做出改善行为的义务。

就环境保护而言，基于典型公益性、集体性特征，国家应当是首要的职权主体和责任主体。[24]参见宫文祥：《中国环境法制战略突破口的另向思考》，《上海交通大学学报》（哲学社会科学版）2010年第3期，第30页。以雾霾为例，原本作为一个专业性很强的词汇，今天已经成为妇孺皆知的日常生活概念。而宪法是以人为中心并保障人的尊严和生活的法律，自第一部成文宪法开始，人就成为宪法的主体。

积极维护义务在公民的环境保护义务中属于中等程度的要求。[32]参见陈新民：《宪法导论》，新学林出版股份有限公司2005年版，第429-432页。

行政权具有强制性、单方性、自由裁量性和广泛性等特点，因此，从满足环境保护与治理的需要角度看，行政机关无疑是环境保护中的最主要责任主体，这意味着行政权应尽可能主动采取一系列的措施实现环境治理的实效。自20世纪60年代，环境问题在全世界范围内日益严重，人们对环境保护的内容及目标的认识也不断提升。

[3]法律控制是对环境行为实施约束的最有效、也是最重要的一种社会控制。2.环境条款属于基本国策 严格意义上讲，国策原本属于宪法以外的范畴，但自魏玛宪法以来，规定国家发展指针的国策条款，形成对国家政治发展一种前瞻性的期待成为一种趋势，基本国策成为宪法中国家机关和人权规定以外与前两者对应的第三种结构。宪法第33规定：国家尊重和保障人权。当然，组织和鼓励所指向的直接行为是植树造林，保护林木，一方面表明了国家对林业资源的重视，另一方面，不能理解为国家的环境积极治理仅限于林业方面。从早期强调对环境污染的控制到对环境与经济、社会发展的综合考量，进而重建人与环境的和谐关系。[22]参见前引[4]，原田尚彦书，第3-8页。

宪法学界普遍认为，宪法条款是否产生法律效力要看该条款中是否含有宪法规范。[28]因此，从传统的宪法规范内部结构的国家与公民二元主体的角度看，国策条款可算做是宪法规范的外部结构。

从主体上看，既包括国家，又包括公民和组织。改善强调了环境保护的第二层次目标，即追求更良好的环境。

陈军：《论环境国策的宪法效力》，《山西师大学报》(社会科学版)2012年第6期，第23页。但需要注意的是，对宪法环境条款的规范分析不应仅局限第9条和第26条的条文本身，还应关注宪法环境条款产生的历史条件，在宪法文本中的结构位置及其规范属性，甚至其他宪法条款对环境条款的规范供给，它们共同构成宪法环境条款的内外规范结构，并深刻影响环境条款的实际地位和作用实效。

现行宪法第9条和第26条是宪法中的核心环境条款，其中第9条第2款规定：国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物。宪法规范不是封闭的体系，历史性是宪法规范的特点之一，1978年宪法及1982年宪法在当时国家较低的经济发展水平以及环境问题不太突出的背景之下规定环境条款，既是对国际环境治理的回应和国家态度的表明，也是对中国环境保护的预期制度安排。（2）明确了国家对环境保护的义务主体地位。正如有学者所讲，宪法学研究应该以文本为中心，而且在实践上和理论上，均要以对文本的理解、解释为基本内容。

[15]据统计，有105个国家的宪法明确规定环境条款，以明确国家在环境保护上的责任。其三，环境条款是环境权宪法保障的制度依据。

三、宪法环境条款的内外规范构造 （一）环境条款的内部结构 1.环境保护的主体明确 其一，国家。但最基本的治理路径就是依法治理。

二、宪法环境条款是环境依宪治理的根本规范 尽管在一国的法律体系当中，宪法的理论性相对于其他部门法较强，但宪法本质上是由规范构成的实证之法。即环境保护的主体、行为以及所预期达到的目的均明显而确定。

现行宪法第38条规定：中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。陈新民：《德国公法基础理论》（上卷），法律出版社2010年版，第209页。[57]参见吴卫星：《论环境基本国策》，载《中德法学论坛》第8辑，第282-284页。具体参见林明铿：《论基本国策——以环境基本国策为中心》，载《现代国家与宪法——李鸿禧教授六秩华诞祝贺论文集》，月旦出版社股份有限公司1997年版，第1483-1485页。

当然，公私法的划分也是相对的，民法和环境法会存在一定的交叉和协同实施。[16]蔡守秋：《从环境权到国家环境保护义务和环境公益诉讼》，《现代法学》2013年第6期，第13页。

环境保护与治理成为国家发展规划和公民权利诉求中的显要问题而在政治、经济和社会发展等方面得到特别而优先的对待，从而可成为推动环境权宪法保障的现实推力。结语 宪法不是道德说教,它是具有法律力量的。

宪法上委托并不仅是道德或伦理呼吁，而是一个有强制性的、法拘束性的义务。司法进入环境保护与治理，可以有效监督环境行政权，有效保障公民的环境权益。